“拎包做老板”靠谱吗?看大V评张裕“先锋创业”Ivy主播西拉辣评
又是一个大新闻！
《寻500名小伙伴“拎包”当老板创业，张裕要PK麦当劳？》
“近日，国产葡萄酒龙头张裕亮出了张裕国际酒庄联盟专卖店扩张的‘底牌’：由张裕自备60万的创业基金进行选址、装修、付租金、备货等，然后在全国寻找500位有创业梦想的小伙伴拎包就能当老板兼‘店长’。这种模式下，加盟者连铺租这个实体店运营最关键的一笔成本都省了，这是张裕要PK麦当劳的节奏吗？”
本着专业人士评最热点话题的“辣评精神”，Ivy第一时间联系众位葡萄酒大V：
张裕“拎包做老板”的“先锋创业”模式，您怎么看？
得到以下3种类型的评论：
1.鼓励＋建议型
从营销策略看，这种模式是不错的，能够激发参与者的关注和热情。若能做出样板的示范效应，效果将会更好。但张裕的加盟店模式和麦当劳是有本质上的区别，麦当劳是属于成熟的品牌和成熟的门店。张裕的专卖店不同于麦当劳的形态，主要解决了两个问题：加盟者的启动资金、产品的来源。以张裕的实力，在世界范围内选择更多、更好的葡萄酒，做到500甚至更多的SKU都是有前景的。重要在于运营：核心是销售问题，特别是第一年的销售状况，将直接影响加盟者的后续行为。若能推出更好的协助政策，去推动前期的销售工作，能将加盟者的风险降到最小，或者给予一定的保证，就能完善这个模式。
1.从规模上看：按照方案给出的数据，全年销售额可达3-5亿，意义是非常大的；
2.张裕最终需要考虑的问题，或者说酒咔嚓目前一直在考虑的问题是：市场需求、用户需求各是什么？如何满足这种需求？具体到张裕开加盟店，就是要解决客户目前所遇到的任何一个问题：买不到酒？不知道买什么酒？或者说选不到有品质的酒。3.麦当劳在中国经过十几年的培养才做到有规范、有体系、有保证，他所注重的是给用户带来价值。从品牌特性和价值提供看，张裕开加盟店，需要确定：能否与品牌价值匹配，能否得到价值回报，是否能满足目标客户的需求。
2.保守＋观望型
首先要特别肯定张裕的创新和进取精神，这不失为一个酒行业的大胆尝试！不过，我对其能够走多远的看法比较保守。
1.麦当劳和张裕所属的行业完全两样，麦当劳的汉堡包和张裕葡萄酒的产品属性和需求属性也是完全两样的，没有太大的可比性。
2.两家企业所在的成长阶段也不一样。麦当劳自90年代初进入中国，每年都以很高的速度增长，市场份额虽被肯德基和德克士以及汉堡王分食，但他依然是汉堡包的代名词。而张裕自上市以来，尤其是近两三年的股票及市场反应都不是很乐观，进口葡萄酒对市场的蚕食速度是众所周知的。
3.最关键的一点：麦当劳的加盟店，投资者对于回报是能清楚预知的；而张裕先锋连锁的投资者，恐怕对于个人机会投资成本的回报，难以预计吧！
O2O圈地时代，作为行业旗手，张裕在趋势前圈地是正常，不圈地才是不正常，激活社会动力，提高产业效能，是值得关注的。有三个思考：
1.连锁加盟的正常发展轨迹是：盈利，可复制。目前，单店盈利情况如何？是否以同一标准在同一时间批量化复制。
2.人可以不喝酒但不能不吃饭，吃饭是高频需求，喝酒是低频需求——情景差别巨大，还原到现实操作自然巨大。
3.酒水零售是一个极其极其专业、消费者服务体验要求极高的行业，“拎包当店长"是个好文案。张裕也明确提出：20万本钱比较可靠，趋势前没有坏生意，只有适不适合自己——“激情创业”创业者还是要对困难做好充足准备。
3.质疑型
我并不看好，源于张裕方案的两点硬伤：
1.怎么找到这500个合伙人？对比1919“用系统和数字说话”，张裕这种模式的核心是：靠谱的合作伙伴，这种不结合信息技术的传统葡萄酒销售——运营成功的概率就会降低非常多。
2.单店做到500个SKU很难。对比已经受到资本追逐的，如：1919、咏萄等连锁企业，张裕这个方案显然缺乏核心竞争力。前者在移动互联时代的标准化、信息化、系统化解决方面显示出绝对的优势，而咏萄走专业化、产品独特化的方向最近也受到了资本的青睐。而从张裕这种重资金的投入方式，我至少现在看不到任何增长的亮点。至于张裕的初衷，我想更多是资本层面的考虑吧。
我对这件事持怀疑态度，理论上的测算不能作为标准。张裕的想法比较理想化，在未来，卖酒最需要的还是人脉，而且张裕给合作伙伴的酒性价比并不太高，要做到有竞争力较有难度。我比较认可类似欢雁控股潘汝显那样“小而精”的喔嗨酒站模式，它的运营成本特别低，性价比也高，在渠道定位、目标人群、产品结构等方面有着各自的差异化特色及竞争优势。
大咖评论如上，
葡萄酒圈的各位朋友，对于张裕的“先锋创业”，您怎么看？
欢迎关注下期《Ivy主播西拉辣评》！
